Сибкрай.ru

Жалобы остановили конкурс по освещению Академгородка
Фото: 36dorog.ru

Жалобы остановили конкурс по освещению Академгородка

Новосибирская антимонопольная служба остановила аукцион на освещение Академгородка. Муниципалитет заказал поставку более тысячи светильников за сумму почти в 15 миллионов рублей, однако на условия аукциона пожаловались три компании.

Три компании обвинили департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска в нарушении антимонопольного законодательства. Речь идет об аукционе, который был объявлен в апреле этого года: муниципалитет заказал поставку более 1,1 тысячи светильников для нужд Академгородка.

Как следует из материалов на сайте госзакупок, всего на аукцион заявились десять участников. Некоторые из них предложили значительное снижение цены контракта – до 7,3-7,4 миллиона рублей. 14 мая аукцион должен был состояться, но 11 мая он был приостановлен решением управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Жалобы на положения документации заказчика были поданы от трех компаний – барнаульского ООО «Силэн-СтройИнвест», бердского ООО «Лампирис Трейд» и новосибирского ООО «Зет-Сервис». Первая была подана 4 мая, остальные две – 8. 

«Заказчиком выставлены избыточно подробные требования к объекту закупки и указан желаемый производитель, – говорится в жалобе «Зет-Сервис». – У указанного производителя такой модели нет, и объявлен запрет на заказ такой модели. Что говорит, видимо, о сговоре с производителем и, возможно, о коррупционной составляющей. (Особенно, если учесть возможность альтернативных предложений в разы (!) дешевле)».

Компания «Лампирис Трейд» в своей жалобе также указала на избыточность требований к объекту закупки. В частности, составитель жалобы отметил, что установленные заказчиком требования к светодиодам существенно сужают круг возможной комплектации светильника. Так, департамент затребовал показатель тока в светодиоде не менее 0,007 ампера, тогда как действующие ГОСТы таких требований к светильникам не содержат. 

Вопросы возникли и к способу изготовления корпуса светильника. Муниципалитет запросил, чтобы корпус был из литого алюминия с анодированным и полимерным покрытием, без визуально видимого радиатора охлаждения светодиодов.  

«Указанные требования не содержатся ни в одном из действующих ГОСТов, поэтому данные требования не обоснованы», – отметили авторы жалобы, добавив также, что не предусмотрены к светодиодным светильником и предъявленные мэрией требования по наличию устройств защиты от импульсных перенапряжений.

Жалоба «Силэн-СтройИнвест» содержит аналогичные замечания к необоснованности требований. «При применении терминологии, отличной от ГОСТ, заказчик должен дать обоснование необходимости использования данной терминологии. Исходя из пояснений заказчика, указанный термин (рабочий ток не менее 0,07 ампера – прим. ред.) введен, поскольку «данная характеристика обеспечивает повышенный ресурс работы светодиодного модуля». Вместе с тем, заказчиком не приведено каких-либо обоснований, почему именно данный диапазон значений влияет на ресурс работы светильника, каким образом был рассчитан указанный параметр и сделаны соответствующие выводы», – подчеркнули в барнаульской компании.  

Сведений о рассмотрении и результатах рассмотрения жалоб в базе данных новосибирского УФАС нет. 

Отметим, что это не первый за последнее время случай, когда торги подразделений мэрии и муниципальных предприятий оказываются остановлены из-за жалоб. Так, например, в марте управление ФАС вмешалось в конкурс по закупке трамваев «Горэлектротранспортом». Жалобу на действия «ГЭТ» подала структура «Роскосмоса», в результате рассмотрения мэрию заставили провести аукцион заново

Ситуация вокруг этого конкурса вышла в публичную плоскость, когда мэр Новосибирска Анатолий Локоть упрекнул «Роскосмос» в попытке «задушить» российско-белорусское предприятие «БКМ-Сибирь», созданное специально под модернизацию трамваев. Одним из учредителей является мэрия. При этом градоначальник заявил, что намерен закупать трамваи у этого новосибирского предприятия.

Проблемы были и при проведении аукциона по выбору подрядчика на второй этап реконструкции Михалойвской набережной. Однако в этом случае УФАС не стало требовать переигровки, контракт достался компании «Перлит-Строй». Эта же организация выполняла работы на первом этапе реконструкции набережной.