Сибкрай.ru

Дело оправданного за самооборону пенсионера вернули в суд
Фото: express-k.kz

Дело оправданного за самооборону пенсионера вернули в суд

61-летний пенсионер повторно предстанет перед судом за убийство при превышении пределов самообороны. Новосибирский областной суд отменил его оправдательный приговор и указал первой инстанции на допущенные противоречия. 

Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию по уголовному делу в отношении 61-летнего жителя города Обь 5 апреля. Ранее суд первой инстанции вынес оправдательный приговор – пожилого мужчину обвиняли в убийстве знакомого при превышении пределов самообороны. Во время драки пенсионер ударил осколком стекла в шею напавшего на него с ножом пьяного молодого мужчину. От этого последний скончался на месте. Нетрезвый мужчина жил вместе с пенсионером в одном доме, но родственниками они не были: потерпевший – сожитель дочери хозяйки дома, гражданской жены пенсионера.

Обской городской суд, рассмотрев это дело, в январе этого года вынес оправдательный приговор. Вердикт первой инстанции был обжалован государственным обвинителем. Как сообщили в Новосибирском областном суде, гособвинитель Федосеев посчитал приговор «незаконным и необоснованным», а также указал на нарушения уголовно-процессуального закона. 

«По доводам апелляционного представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора не изложил обстоятельств дела, установленных судом, ограничившись перечислением доказательств стороны обвинения, которые признал достоверными. Признав доказательства стороны обвинения достоверными, суд сделал прямо противоположный вывод о том, что данные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины П.Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния», – говорится в апелляционном постановлении облсуда.



Защитник обвиняемого пенсионера попросил оставить приговор первой инстанции без изменения, а жалобу прокурора – без удовлетворения. Пенсионер своей вины во вменяемом ему преступлении не признал. Изучив материалы, Новосибирский областной суд согласился с позицией государственного обвинителя, частично удовлетворил его требования и направил дело на новое судебное разбирательство в Обской городской суд, указав первой инстанции на нарушения при вынесении приговора.

«Суд допустил не только противоречия в своих выводах, на что правильно указывает автор представления, но и вопреки требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ, включил в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного, поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие в действиях обвиняемого П.Р.Г. признаков объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ», – заключили в Новосибирском областном суде.

Обской городской суд должен будет рассмотреть дело повторно в другом составе суда. А к обвиняемому пенсионеру вновь применят меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 


61-летний пенсионер повторно предстанет перед судом за убийство при превышении пределов самообороны. Новосибирский областной суд отменил его оправдательный приговор и указал первой инстанции на допущенные противоречия. 

Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию по уголовному делу в отношении 61-летнего жителя города Обь 5 апреля. Ранее суд первой инстанции вынес оправдательный приговор – пожилого мужчину обвиняли в убийстве знакомого при превышении пределов самообороны. Во время драки пенсионер ударил осколком стекла в шею напавшего на него с ножом пьяного молодого мужчину. От этого последний скончался на месте. Нетрезвый мужчина жил вместе с пенсионером в одном доме, но родственниками они не были: потерпевший – сожитель дочери хозяйки дома, гражданской жены пенсионера.

Обской городской суд, рассмотрев это дело, в январе этого года вынес оправдательный приговор. Вердикт первой инстанции был обжалован государственным обвинителем. Как сообщили в Новосибирском областном суде, гособвинитель Федосеев посчитал приговор «незаконным и необоснованным», а также указал на нарушения уголовно-процессуального закона. 

«По доводам апелляционного представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора не изложил обстоятельств дела, установленных судом, ограничившись перечислением доказательств стороны обвинения, которые признал достоверными. Признав доказательства стороны обвинения достоверными, суд сделал прямо противоположный вывод о том, что данные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины П.Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния», – говорится в апелляционном постановлении облсуда.

Защитник обвиняемого пенсионера попросил оставить приговор первой инстанции без изменения, а жалобу прокурора – без удовлетворения. Пенсионер своей вины во вменяемом ему преступлении не признал. Изучив материалы, Новосибирский областной суд согласился с позицией государственного обвинителя, частично удовлетворил его требования и направил дело на новое судебное разбирательство в Обской городской суд, указав первой инстанции на нарушения при вынесении приговора.

«Суд допустил не только противоречия в своих выводах, на что правильно указывает автор представления, но и вопреки требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ, включил в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного, поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие в действиях обвиняемого П.Р.Г. признаков объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ», – заключили в Новосибирском областном суде.

Обской городской суд должен будет рассмотреть дело повторно в другом составе суда. А к обвиняемому пенсионеру вновь применят меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 



Читайте также