Кировский суд продолжает рассматривать дело мучителя Шанти. На прошлом заседании выступил работодатель подсудимого и рассказал о периодических запоях своего подчиненного. Также зоозащитники надеялись услышать  заключение эксперта по делу Сергея Корсукова, обвиняемого в убийстве собаки из приюта по кличке Шанти. Однако заседание перенесли на январь.

Как рассказала корреспонденту Сибкрай.ru руководитель приюта «Защити животных» Елена Старкова, на предыдущем заседании  выступал работодатель Корсукова. Подсудимый работал у него охранником в частном охранном предприятии.

«Он сказал, что не знает Корсукова, как человека, никак не может его охарактеризовать. Были ли у него какие-то друзья, собаки, каково его семейное положение, руководитель ничего не знал об этом. Корсуков работал у них в течение двух лет, периодически уходил в запои. Его то прощали, то не прощали. В июне его уволили за пьянство, но без внесения в трудовую книжку – то есть по собственному желанию. Характеристика его, как сотрудника, тоже нелестная, руководитель сказал: «У меня сложилось двоякое впечатление. Когда он не был в запое или с похмелья, то работал хорошо. А когда был в запое, получал за это». Допрос длился 15-20 минут», – сообщила Старкова.

Напомним, Шанти зооволонтеры сначала отдали в семью, а уже оттуда она попала к подсудимому. Новые хозяева не смогли содержать собаку дальше по семейным обстоятельствам и отдали ее по объявлению будущему мучителю. По версии следствия, Корсуков, «находясь в своей квартире с целью причинения боли и страданий, действуя умышленно при отсутствии какого-либо повода, используя садистские методы, удушил животное». Кроме того, у собаки были травмированы половые органы и прямая кишка – по версии судебно-ветеринарной экспертизы животное изнасиловали неустановленным твердым предметом. Через сутки житель ЖК «Матрешкин двор» нашел в лифте труп Шанти, а рядом с ней пакет с ее игрушками и ветпаспортом.

Корсуков на первом судебном заседании признался в убийстве собаки, однако изнасилование отрицал. Позднее он просил судью не наказывать его, так как на нем два кредита и несовершеннолетний ребенок.