Прокурор Новосибирска в суде требует отменить постановление мэрии, по которому застройщик недостроя по улице Урицкого, 19, получил разрешение на отклонение от предельных параметров строительства – по документу процент застройки участка увеличился до 100 %, а количество машино-мест, площадок и зеленых зон – до нуля. Ранее такой же иск подал местный житель – теперь производства объединят.
Прокурор Новосибирска подал административное исковое заявление к мэрии города, в котором просит отменить постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства недостроя по улице Урицкого, 19. Напомним, что это разрешение за подписью мэра Анатолия Локтя застройщик – ООО «Сибстройэкспертиза» – получил в марте 2022 года в результате скандальных общественных обсуждений и поддержки чиновников городской администрации: жителей слушать как обычно не стали.
Объект по улице Урицкого, 19, – пристройка. Изначально застройщиком было ООО «Сибстройреконструкция». Строительство началось в 2000 году, а 2005 году стройка остановилась. В период «заморозки» рядом – по адресу Урицкого, 21, другой застройщик возвел 16-этажный дом. Уже в 2007-м его успешно сдали в эксплуатацию. Работа же над проектом пристройки к Урицкого, 19, продолжилась только в 2010 году: застройщик поменял проект – увеличил здание до 13 этажей без учета цоколя и технического этажа. Строительство возобновилось, а в августе 2013 года дом «неожиданно» уперся в балкон квартиры на 14-м этаже соседнего дома.
Хозяин квартиры, в балкон которой уперлась пристройка, – Александр Саластей. Сибиряк обратился в суд и, как итог, стройку снова остановили. В ходе другого судебного разбирательства была проведена экспертиза, которая показала, что на трех верхних этажах пристройки присутствуют неустранимые нарушения (отклонение колонн по высоте всех этажей), суд постановил их снести.
«…Это в соответствии с ГОСТ 31937-2011 расценивается как аварийное техническое состояние здания. Прочность и устойчивость здания не обеспечены, здание не пригодно к использованию по назначению в данном виде и создает угрозу жизни и здоровью людей. Устранение дефектов возможно только в случае разборки и замены дефектных конструкций», – говорится в решении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Этажи также признали построенными самовольно. Застройщик обанкротился и сейчас пристройку по договору простого товарищества завершает «Сибстройэкспертиза».
С мая 2021 года застройщик выходит на общественные обсуждения с одним и тем же проектом отклонения от предельных параметров строительства. И получает активное сопротивление жителей, потому что проект «Сибстройэкспертизы» предполагает немыслимые допущения: уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с 3 до 0 метров с северной, западной и южной сторон в габаритах объекта капитального строительства; увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка с 40 % до 100 %; уменьшение предельного минимального количества машино-мест для стоянок индивидуальных транспортных средств с 44 машино-мест до 0 машино-мест в границах земельного участка; уменьшение предельного минимального размера площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и озеленения для объекта капитального строительства в границах земельного участка с 437 квадратных метров до 0 квадратных метров; увеличение предельного максимального коэффициента плотности застройки земельного участка для объекта капитального строительства с 2,5 до 8,7.
Четыре раза профильная комиссия при департаменте строительства мэрии Новосибирска отказывала застройщику. В итоге первых обсуждений власти отказали «Сибстройэкспертизе» в выдаче разрешения из-за нарушения технических регламентов в части обеспечения пожарной безопасности, информация об этом опубликована в бюллетене органов местного самоуправления от 10 июня 2021 года. С тех обсуждений не изменилось ничего, кроме того, что чиновники почему-то больше не видят такого нарушения.
В пятый раз проект был вынесен на обсуждения в январе этого года. Несмотря на закон, заинтересованных в судьбе долгостроя жителей соседних домов об обсуждениях вовремя не оповестили. На заседание профильной комиссии не пустили ни одного жителя соседних домов, которые активно и массово выступают против строительства, кроме Александра Саластея. Любопытно, что в ходе обсуждений проекта онлайн, новосибирцы жаловались на «ботов». Похожих на тех, что заполонили комментарии в обсуждениях по проекту планировки Нижней Ельцовки – там среди «голосовавших» нашли и умерших людей.
Александр Саластей обратился в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением, в котором просит отменить постановление мэрии, так как считает его незаконным. И вот почему.
Проект, утверждает истец, противоречит сразу трем пунктам статьи 40 Градостроительного кодекса РФ «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Согласно пункту 2, проект не должен нарушать требования технических регламентов – именно нарушение техрегламентов было причиной отказов со стороны мэрии.
Этот же пункт оговаривает, что превышение предельной высоты и этажности здания недопустимо. Суд постановил снести три верхних этажа, а, так как решения суда ни прошлый, ни нынешний застройщик исполнить не потрудились, в проекте указана реальная высота постройки, что нарушает закон.
Нарушает проект застройщика и пункт 4 статьи 40 Градостроительного кодекса. В пункте говорится, что выносить на обсуждения предложения, которые предусматривают отклонение строительства на более чем 10 %, нельзя. При этом, как видно из проекта, речь идет по сути о полном изменении параметров строительства – далеко не о 10 %.
Последний пункт ГК, который нарушает проект, – 6.1 статьи 40. В нем говорится о том, что «со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».
Кроме того, части земельных участков, принадлежащих собственникам МКД № 28 (кадастровый №54:35:021220:8), по улицам Депутатская, № 25 по улице Щетинкина (кадастровый №54:35:021220:5), № 21 по улице Урицкого МКД (кадастровый номер 54:35:021220:19) на праве долевой собственности по закону на протяжении всего существования недостроя незаконно заняты строительной площадкой, огорожены забором, нарушено благоустройство, в связи с чем собственники более пятнадцати лет лишены возможности использовать данный участок по своему усмотрению и в полном объеме.
В январе 2022 года управление Росреестра по Новосибирской области нагрянуло с внеплановым визитом на стройку и подтвердило эту информацию.
– По результатам контрольных мероприятий, должностным лицом Управления составлен акт инспекционного визита от 27.01.2022 № 67/1, содержащий выводы о нарушении обязательных требований земельного законодательства, при самовольном занятии смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021220:5, 54:35:021220:8, 54:35:021220:9 и 54:35:021220:2, что влечет причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям – ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, – говорится в ответе Росреестра (есть в распоряжении редакции).
Любопытно, что впоследствии в срочном порядке мэрия просто отдала застройщику занятую территорию, никаких санкций не последовало.
Сегодня, 6 июля, состоялось очередное судебное заседание по иску Александра Саластея. Выяснилось, что почти идентичный иск подала прокуратура Новосибирска.
– Судом установлено, что в Железнодорожный районный суд города Новосибирска 20 июня 2022 года поступило административное исковое заявление прокурора города Новосибирска к мэрии города Новосибирска об оспаривании действий (решений) органа местного самоуправления. Требования абсолютно идентичные – признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № 878. При этом было и ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия постановление, – сообщила судья Татьяна Тарабарина.
Ведомство проводило проверку законности решения мэрии. Нашло нарушения.
– Прокуратурой города Новосибирска проверкой по обращению депутата Законодательного собрания Новосибирской области Константина Антонова установлены основания для оспаривания постановления мэрии города Новосибирска от 21.03.2022 № 878 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, – говорится в исковом заявлении прокурора (есть в распоряжении редакции).
Прокурор указывает, что правила проведения обсуждений были проигнорированы: нарушены сроки оповещения жителей. По этому факту прокуратура внесла представление мэру Новосибирска Анатолию Локтю, но он с ним не согласился – поэтому ведомство обратилось в суд.
Также прокурор указывает, что земельный участок, на котором расположен недострой, находится в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности застройки. В соответствии со статьей 32 Правил землепользования и застройки, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капстроительства должен составлять 3 метра, максимальный процент застройки устанавливается равным всей площади земельного участка, за исключением занятой минимальными отступами площади, максимальный коэффициент плотности застройки – 2,5, минимальное количество машино-мест – одно на 105 квадратных метров площади квартир; минимальный процент площадок игр и озеленения – 4 квадрата на 100 квадратов квартир.
– Указанное постановление противоречит требованиям градостроительного законодательства и принято с нарушением установленной законом процедуры для его принятия, – говорится в иске.
Кроме того, прокуратура попросила о принятии обеспечительной меры – приостановить действие постановления мэрии. Ходатайство было удовлетворено судом.
В сегодняшнем заседании по иску жителя дома на Урицкого был поднят вопрос об объединении производств, так как прокурор и Александр Саластей оспаривают одно и то же решение органа власти. Истец и его представитель согласились с объединением, представитель мэрии и застройщика возразили.
– Мы возражаем, поскольку субъектный состав в исковых заявлениях разный и основания прокуратуры иные, – заявила представитель мэрии.
– Дело в том, что мы уже исследовали практически все обстоятельства по данному спору, потом целью объединения дел является своевременное его рассмотрение. Я поддерживаю позицию ответчика [мэрии] о разном субъектном составе. Свои интересы заявитель в данном процессе сформулировал, интересы, которые защищает прокуратура, гораздо шире, – посчитала представитель «Сибстройэкспертизы».
Однако судья решила все же объединить производства.
– Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым объединить данные дела в одно производство, – заявила судья.
Таким образом, рассмотрение отложено до 27 июля. Как пояснила журналисту Сибкрай.ru представитель Александра Саластея Ольга Забалуева, после объединения производств может быть назначена экспертиза по проекту. Само постановление мэрии сторона, оспаривающая документ, считает потенциально угрожающим жизни людей.
– Объект по адресу Урицкого, 19, представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга людей, поскольку данным постановлением все технические требования, которые установлены правилами землепользования и застройки, уменьшены до минимальных параметров, либо увеличены до максимальных параметров. Не будет ни парковок, ни противопожарных разрывов, ни детских площадок. Максимальная площадь застройки увеличена до 100 %. Более того, ответчиком и «Сибстройэкспертизой» не было получено согласие собственников смежных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Мы полагаем, что мэрия не имела права принимать такое постановление, потому как есть решение суда, в соответствии с которым объект признан самовольной постройкой с 11 до 13 этажа. В соответствии с нормами градостроительного кодекса невозможно выдать разрешение на отклонение от предельных параметров, если объект признан самовольной постройкой, – пояснила Ольга Забалуева.
Прокурор Новосибирска в суде требует отменить постановление мэрии, по которому застройщик недостроя по улице Урицкого, 19, получил разрешение на отклонение от предельных параметров строительства – по документу процент застройки участка увеличился до 100 %, а количество машино-мест, площадок и зеленых зон – до нуля. Ранее такой же иск подал местный житель – теперь производства объединят.
Прокурор Новосибирска подал административное исковое заявление к мэрии города, в котором просит отменить постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства недостроя по улице Урицкого, 19. Напомним, что это разрешение за подписью мэра Анатолия Локтя застройщик – ООО «Сибстройэкспертиза» – получил в марте 2022 года в результате скандальных общественных обсуждений и поддержки чиновников городской администрации: жителей слушать как обычно не стали.
Объект по улице Урицкого, 19, – пристройка. Изначально застройщиком было ООО «Сибстройреконструкция». Строительство началось в 2000 году, а 2005 году стройка остановилась. В период «заморозки» рядом – по адресу Урицкого, 21, другой застройщик возвел 16-этажный дом. Уже в 2007-м его успешно сдали в эксплуатацию. Работа же над проектом пристройки к Урицкого, 19, продолжилась только в 2010 году: застройщик поменял проект – увеличил здание до 13 этажей без учета цоколя и технического этажа. Строительство возобновилось, а в августе 2013 года дом «неожиданно» уперся в балкон квартиры на 14-м этаже соседнего дома.
Хозяин квартиры, в балкон которой уперлась пристройка, – Александр Саластей. Сибиряк обратился в суд и, как итог, стройку снова остановили. В ходе другого судебного разбирательства была проведена экспертиза, которая показала, что на трех верхних этажах пристройки присутствуют неустранимые нарушения (отклонение колонн по высоте всех этажей), суд постановил их снести.
«…Это в соответствии с ГОСТ 31937-2011 расценивается как аварийное техническое состояние здания. Прочность и устойчивость здания не обеспечены, здание не пригодно к использованию по назначению в данном виде и создает угрозу жизни и здоровью людей. Устранение дефектов возможно только в случае разборки и замены дефектных конструкций», – говорится в решении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Этажи также признали построенными самовольно. Застройщик обанкротился и сейчас пристройку по договору простого товарищества завершает «Сибстройэкспертиза».
С мая 2021 года застройщик выходит на общественные обсуждения с одним и тем же проектом отклонения от предельных параметров строительства. И получает активное сопротивление жителей, потому что проект «Сибстройэкспертизы» предполагает немыслимые допущения: уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с 3 до 0 метров с северной, западной и южной сторон в габаритах объекта капитального строительства; увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка с 40 % до 100 %; уменьшение предельного минимального количества машино-мест для стоянок индивидуальных транспортных средств с 44 машино-мест до 0 машино-мест в границах земельного участка; уменьшение предельного минимального размера площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и озеленения для объекта капитального строительства в границах земельного участка с 437 квадратных метров до 0 квадратных метров; увеличение предельного максимального коэффициента плотности застройки земельного участка для объекта капитального строительства с 2,5 до 8,7.
Четыре раза профильная комиссия при департаменте строительства мэрии Новосибирска отказывала застройщику. В итоге первых обсуждений власти отказали «Сибстройэкспертизе» в выдаче разрешения из-за нарушения технических регламентов в части обеспечения пожарной безопасности, информация об этом опубликована в бюллетене органов местного самоуправления от 10 июня 2021 года. С тех обсуждений не изменилось ничего, кроме того, что чиновники почему-то больше не видят такого нарушения.
В пятый раз проект был вынесен на обсуждения в январе этого года. Несмотря на закон, заинтересованных в судьбе долгостроя жителей соседних домов об обсуждениях вовремя не оповестили. На заседание профильной комиссии не пустили ни одного жителя соседних домов, которые активно и массово выступают против строительства, кроме Александра Саластея. Любопытно, что в ходе обсуждений проекта онлайн, новосибирцы жаловались на «ботов». Похожих на тех, что заполонили комментарии в обсуждениях по проекту планировки Нижней Ельцовки – там среди «голосовавших» нашли и умерших людей.
Александр Саластей обратился в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением, в котором просит отменить постановление мэрии, так как считает его незаконным. И вот почему.
Проект, утверждает истец, противоречит сразу трем пунктам статьи 40 Градостроительного кодекса РФ «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Согласно пункту 2, проект не должен нарушать требования технических регламентов – именно нарушение техрегламентов было причиной отказов со стороны мэрии.
Этот же пункт оговаривает, что превышение предельной высоты и этажности здания недопустимо. Суд постановил снести три верхних этажа, а, так как решения суда ни прошлый, ни нынешний застройщик исполнить не потрудились, в проекте указана реальная высота постройки, что нарушает закон.
Нарушает проект застройщика и пункт 4 статьи 40 Градостроительного кодекса. В пункте говорится, что выносить на обсуждения предложения, которые предусматривают отклонение строительства на более чем 10 %, нельзя. При этом, как видно из проекта, речь идет по сути о полном изменении параметров строительства – далеко не о 10 %.
Последний пункт ГК, который нарушает проект, – 6.1 статьи 40. В нем говорится о том, что «со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».
Кроме того, части земельных участков, принадлежащих собственникам МКД № 28 (кадастровый №54:35:021220:8), по улицам Депутатская, № 25 по улице Щетинкина (кадастровый №54:35:021220:5), № 21 по улице Урицкого МКД (кадастровый номер 54:35:021220:19) на праве долевой собственности по закону на протяжении всего существования недостроя незаконно заняты строительной площадкой, огорожены забором, нарушено благоустройство, в связи с чем собственники более пятнадцати лет лишены возможности использовать данный участок по своему усмотрению и в полном объеме.
В январе 2022 года управление Росреестра по Новосибирской области нагрянуло с внеплановым визитом на стройку и подтвердило эту информацию.
– По результатам контрольных мероприятий, должностным лицом Управления составлен акт инспекционного визита от 27.01.2022 № 67/1, содержащий выводы о нарушении обязательных требований земельного законодательства, при самовольном занятии смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021220:5, 54:35:021220:8, 54:35:021220:9 и 54:35:021220:2, что влечет причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям – ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, – говорится в ответе Росреестра (есть в распоряжении редакции).
Любопытно, что впоследствии в срочном порядке мэрия просто отдала застройщику занятую территорию, никаких санкций не последовало.
Сегодня, 6 июля, состоялось очередное судебное заседание по иску Александра Саластея. Выяснилось, что почти идентичный иск подала прокуратура Новосибирска.
– Судом установлено, что в Железнодорожный районный суд города Новосибирска 20 июня 2022 года поступило административное исковое заявление прокурора города Новосибирска к мэрии города Новосибирска об оспаривании действий (решений) органа местного самоуправления. Требования абсолютно идентичные – признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № 878. При этом было и ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия постановление, – сообщила судья Татьяна Тарабарина.
Ведомство проводило проверку законности решения мэрии. Нашло нарушения.
– Прокуратурой города Новосибирска проверкой по обращению депутата Законодательного собрания Новосибирской области Константина Антонова установлены основания для оспаривания постановления мэрии города Новосибирска от 21.03.2022 № 878 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, – говорится в исковом заявлении прокурора (есть в распоряжении редакции).
Прокурор указывает, что правила проведения обсуждений были проигнорированы: нарушены сроки оповещения жителей. По этому факту прокуратура внесла представление мэру Новосибирска Анатолию Локтю, но он с ним не согласился – поэтому ведомство обратилось в суд.
Также прокурор указывает, что земельный участок, на котором расположен недострой, находится в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности застройки. В соответствии со статьей 32 Правил землепользования и застройки, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капстроительства должен составлять 3 метра, максимальный процент застройки устанавливается равным всей площади земельного участка, за исключением занятой минимальными отступами площади, максимальный коэффициент плотности застройки – 2,5, минимальное количество машино-мест – одно на 105 квадратных метров площади квартир; минимальный процент площадок игр и озеленения – 4 квадрата на 100 квадратов квартир.
– Указанное постановление противоречит требованиям градостроительного законодательства и принято с нарушением установленной законом процедуры для его принятия, – говорится в иске.
Кроме того, прокуратура попросила о принятии обеспечительной меры – приостановить действие постановления мэрии. Ходатайство было удовлетворено судом.
В сегодняшнем заседании по иску жителя дома на Урицкого был поднят вопрос об объединении производств, так как прокурор и Александр Саластей оспаривают одно и то же решение органа власти. Истец и его представитель согласились с объединением, представитель мэрии и застройщика возразили.
– Мы возражаем, поскольку субъектный состав в исковых заявлениях разный и основания прокуратуры иные, – заявила представитель мэрии.
– Дело в том, что мы уже исследовали практически все обстоятельства по данному спору, потом целью объединения дел является своевременное его рассмотрение. Я поддерживаю позицию ответчика [мэрии] о разном субъектном составе. Свои интересы заявитель в данном процессе сформулировал, интересы, которые защищает прокуратура, гораздо шире, – посчитала представитель «Сибстройэкспертизы».
Однако судья решила все же объединить производства.
– Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым объединить данные дела в одно производство, – заявила судья.
Таким образом, рассмотрение отложено до 27 июля. Как пояснила журналисту Сибкрай.ru представитель Александра Саластея Ольга Забалуева, после объединения производств может быть назначена экспертиза по проекту. Само постановление мэрии сторона, оспаривающая документ, считает потенциально угрожающим жизни людей.
– Объект по адресу Урицкого, 19, представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга людей, поскольку данным постановлением все технические требования, которые установлены правилами землепользования и застройки, уменьшены до минимальных параметров, либо увеличены до максимальных параметров. Не будет ни парковок, ни противопожарных разрывов, ни детских площадок. Максимальная площадь застройки увеличена до 100 %. Более того, ответчиком и «Сибстройэкспертизой» не было получено согласие собственников смежных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Мы полагаем, что мэрия не имела права принимать такое постановление, потому как есть решение суда, в соответствии с которым объект признан самовольной постройкой с 11 до 13 этажа. В соответствии с нормами градостроительного кодекса невозможно выдать разрешение на отклонение от предельных параметров, если объект признан самовольной постройкой, – пояснила Ольга Забалуева.
